他的话被许多媒体即刻用于质疑陪审团和他们的判决。
判决宣布后的几分钟之内，Nancy Grace出现在法庭电视，声称陪审团被Jackson的名声诱惑了，并奇怪地声称控方唯一的薄弱环节是Janet Arvizo。她不断强调Jackson被判无罪是因为他是名人，并试图追逼陪审员Paul Rogers让他说他相信Jackson猥亵儿童，而且对一位著名的女性陪审员进行人身攻击，说她是“没有生活的孤僻老女人”。
在福克斯新闻,Wendy Murphy将Michael Jackson标为“特氟隆猥亵者”，并说“陪审员需要测智商”。她和Nancy Grace一样表示: "我真的认为是名人效应 ,不是证据。我认为陪审员都没有认识到自己如何受迈克尔杰克逊影响……他们在背后设了靶子,尤其是那些易受伤害的、将会进入杰克逊生活的孩子。”
法律分析家Jeffrey Tobin告诉CNN电视台 ，他认为针对Jackson“过去不良行为”的证词就是” 有效证据”, 即便是众多男孩作为辩方证人出庭作证，否认曾被猥亵，他也声称辩方胜利是因为“他们能说故事，你知道陪审团更容易理解故事而不是单个的事实。”
第二天的《早安美国》节目中 Diane Sawyer主张判决被杰克逊的名人状态影响。“你确定吗？”她辩解道，“你确定当这个有巨大名望的人走进法庭而不会产生任何影响”
《华盛顿邮报》评论:“无罪释放不能澄清他的名誉 ，只是让水变浑了。”
《纽约邮报》 和《纽约每日新闻》使用了阴毒险恶的标题:“Boy，Oh，boy！”( “boy” 一词属于种族主义性质的蔑称,过去的种族主义者用此词来称呼自己的黑奴)
Diane Diamond，一名没有任何证据却早就信誓旦旦、四处散播Michael Jackson娈童是事实的白人女记者，她在《纽约邮报》上最后的案件文章中写道：“他走出法庭获得自由，所有指控宣告无罪。但Michael Jackson获得了比自由更多的东西。现在他有全权去过‘他想过的生活’（指继续性侵男童），和以前任何他想要的人，因为现在谁还会起诉Michael Jackson？”
英国《太阳报》上，著名的名人评论者Jane Moore的文章里写到：“如果陪审团同意Janet Arvizo是个坏妈妈，那么她的确是，因为她怎么能让性侵自己儿子的罪犯逃脱？”文章的开头说:“Michael Jackson是‘清白’的，他得到了‘公平’，或者是法庭外聚集的狂热曲调使我们相信这一点。”接下来她质疑陪审员的精神健全能力, 并批评美国司法系统为“不成熟”。“任何人在这些遗憾的事情中都不是赢家，”她结尾说，“至少说美国‘公平’ 是极其可笑的。”
呵。
《太阳报》撰稿人Ali Ross将Jackson的粉丝贬为“可悲的、孤独的追随者”。另一《太阳
报》文章是日间电视主持人Lorraine Kelly所写，题目是——“别忘记孩子们仍处在危险中……Jackson自己的孩子。”她从未参加过任何一场审判，却公开宣称Michael Jackson有罪，遗憾这个罪犯逃离了正义的判决，而不是在监狱里憔悴。她下结论道：“Jackson是一个可悲的、病态的失败者，他用自己的名气和金钱迷惑美国孩子的父母。”
只有Robert Shapiro在判决时保持了尊严，告诉观察者：“他们应该接受陪审团的决定，因为陪审团来自于加利福尼亚非常保守的人群，如果他们觉得没有疑问，我们都不应该有什么疑问。”
然而判决后的数小时内盖洛普民调显示: 54%的美国白人和48%的整体人群不同意陪审团的无罪判决；62%的人感觉Jackson的名人状态成为了影响判决的手段；34%的人说他们对判决感到“悲伤”；24%说他们“愤怒”。在福克斯新闻的调查中，37%的投票者说判决是“错误的”，同时25%说“名人买到公正”。而《人物周刊》 调查发现，88%的读者强烈不同意陪审团的决定，认为Michael Jackson有罪，应该坐牢。
人们什么都不知道，可他们每个人都坚信自己是正义的一方，而去诅咒真正清白的人。
被宣布无罪释放后，大家为Michael举行了一场“庆祝会”。屋子里挂满了气球，桌上有蛋糕，他们还准备了小喇叭和彩带，可这场庆祝会却异常冷清，因为除了家人和几个员工，没有任何人愿意来参加。
在美国，哪个名人还会想和Michael Jackson沾上一丁点儿关系呢？
迟到的清白无法慰藉一颗精疲力竭受伤心灵，更何况在这个国家，法律根本洗不清一个人的清白。经过这场劫难，Michael失去了很多东西，他的健康、他的尊严、他的事业、他的声望……种种种种，除了夏初和孩子们，他已经一无所有。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！